Recevabilité des déclarations négatives de défaut dans la procédure simplifiée

Je désire une offre d'assurance maladie collective sans engagement de ma part

  • Format de date :JJ . MM . AAAA
  • Ce champ n’est utilisé qu’à des fins de validation et devrait rester inchangé.

Une travailleuse a poursuivi le tribunal du travail de Zurich dans une procédure simplifiée contre son employeur pour le versement d’une indemnité de temps supplémentaire d’environ 15 000 CHF pour l’année 2016 « passible de poursuites ». Il s’agissait d’une demande partielle pour un montant total d’environ CHF 50 000 à titre de compensation pour les heures supplémentaires pour les années 2014 à 2016. Par une demande reconventionnelle, l’employeur a demandé à la salariée « aucune indemnité pour les heures supplémentaires ».

Le juge unique dans la procédure simplifiée auprès du tribunal du travail de Zurich n’a pas répondu à la demande reconventionnelle et a rejeté la demande de renvoi dans la procédure ordinaire. La juridiction supérieure du canton de Zurich a rejeté l’appel de l’employeur. La Cour suprême fédérale a fait droit à la plainte de l’employeur, annulé le jugement de deuxième instance et renvoyé l’affaire devant la juridiction inférieure aux fins d’un traitement supplémentaire (décision 4A_29 / 2019 à partir du 10 juillet 2019).

En vue d’un arrêt antérieur, la Cour suprême fédérale a distingué le réel de la prétendue revendication partielle. Avec l’action partielle réelle, un montant partiel quantitatif est réclamé de la demande entière, alors que le demandeur réclame une demande individualisable du montant total dans le cas d’une demande injustement partielle (E. 2.3).

La Cour suprême fédérale s’est référée à Article 224, paragraphe 1, du ZPO et sa jurisprudence BGE 143 III 506 E. 3 et a rappelé que, selon cette jurisprudence, il n’était en principe pas permis de former une demande reconventionnelle selon la procédure simplifiée, ce qui entre dans le champ d’application de la procédure ordinaire en raison du montant du litige en litige supérieur à 30 000 CHF. Toutefois, après que la décision eut été rendue, cette déclaration ne s’appliquait pas si le défendeur, en réponse à une véritable demande partielle, présentait une demande déclaratoire négative, même si sa valeur litigieuse aboutissait à l’applicabilité de la procédure ordinaire (E. 2.1).

En l’espèce, le Tribunal fédéral constate à présent que l’exception à l’exigence du même type de procédure Article 224, paragraphe 1, du ZPO n’est pas limité au cas d ‘une sous – revendication réelle, mais est généralement applicable lorsque la sous – revendication engendre une incertitude qui la justifie au sens de. Article 88 ZPO exiger une déclaration de non-existence d’une créance ou d’un lien juridique (point 2.3).

S’agissant de l’affaire en question, la Cour suprême fédérale a conclu que la salariée avait déclaré avoir droit à une demande d’indemnisation d’heures supplémentaires d’environ 50 000 CHF de 2014 à 2016, sous réserve de la réserve expresse de l’indemnité d’heures supplémentaires pour l’année. Pour un montant d’environ 15 000 CHF. Dans cette situation, il devrait être possible pour l’employeur d’intégrer la compensation des heures supplémentaires des années 2014 et 2015 selon la même procédure, par le biais d’un jugement déclaratoire négatif. Que la compensation pour les heures supplémentaires prétendument effectuées au cours d’une année civile donnée constitue un objet distinct du litige n’est pas décisif (point 2.4).